加州奥克兰联邦法院，2026年5月5日。当OpenAI总裁格雷格·布罗克曼走上证人席，这场围绕人工智能史上最大公司之一的世纪诉讼，突然有了一个出人意料的新维度。
布罗克曼说，埃隆·马斯克曾明确告诉他，需要800亿美元，用于在火星上建造一座自给自足的城市。而获得这笔钱的途径，就是拿到OpenAI的完全控制权。
这句话，让一场本来关于AI公司转型是否合法的商业诉讼，忽然变得像科幻小说。
一次会面，一幅画，和一次愤然离席
布罗克曼的证词，把庭审现场带回到了2017年8月的那次关键会面。
那天的开场气氛相当不错。马斯克不久前刚向OpenAI的员工赠送了几辆特斯拉汽车，以表彰他们的工作。OpenAI前首席科学家伊利亚·苏茨克维尔专门画了一幅特斯拉的画作送给马斯克，以示回礼，气氛温馨融洽。
然而讨论很快转入了关于OpenAI结构调整的敏感议题。
2026年5月5日，在美国加利福尼亚州奥克兰，OpenAI总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）携妻子安娜（Anna）走出联邦法院，此时埃隆·马斯克（Elon Musk）就OpenAI盈利转型提起的诉讼仍在审理中。路透社/Manuel Orbegozo
马斯克的核心论点是：非营利组织的架构难以筹集OpenAI研发高级AI所需的巨额资金，必须转型。这一判断本身并不算错，OpenAI后来确实走上了这条路。但马斯克随即提出的条件，让整个讨论急转直下，他明确表示，如果要发生这种转变，他要成为OpenAI的领导者，而且要握有多数股权。
布罗克曼在证人席上回忆说，马斯克的理由是自己拥有丰富的商业经验，理应如此。他还透露了一个更宏大的背景：马斯克说他需要这些股份和控制权，是为了在火星上建造一座城市，并为此筹集800亿美元，而何时放弃控制权，将由他自己来决定。
2026年5月5日，在美国加利福尼亚州奥克兰，OpenAI总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）携妻子安娜（Anna）走出联邦法院，此时埃隆·马斯克（Elon Musk）就OpenAI盈利转型提起的诉讼仍在审理中。路透社/Manuel Orbegozo
当布罗克曼提出一个马斯克不满意的股权方案时，马斯克直接说了"我拒绝"。
接下来的场景，被布罗克曼描述得颇为戏剧性。马斯克突然站起来，快步朝他走过来，布罗克曼下意识地以为自己要挨打，然而马斯克拿起的是那幅苏茨克维尔画的特斯拉，怒气冲冲地走出了房间，并扬言在问题解决之前，将停止向OpenAI提供新的资金。
这是马斯克与OpenAI关系决定性破裂的起点。2018年2月，马斯克正式离开OpenAI董事会。
一场诉讼，两种叙事，背后是AI时代最大的权力博弈
2026年5月5日，在美国加利福尼亚州奥克兰，OpenAI总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）携妻子安娜（Anna）走出联邦法院，此时埃隆·马斯克（Elon Musk）就OpenAI盈利转型提起的诉讼仍在审理中。路透社/Manuel Orbegozo
马斯克的起诉逻辑，表面上是一个道德故事：他声称自己受到欺骗，以为自己的3800万美元捐款将支撑一项造福全人类的非营利事业，却眼睁睁看着OpenAI变成一家营利性公司，让少数人获得了巨大的商业利益。
他要求OpenAI向其非营利母体支付1500亿美元的赔偿，并要求解除奥特曼和布罗克曼的领导职务。
OpenAI的反击则是另一套叙事：马斯克离开时，公司尚未成功，如今眼见ChatGPT引爆全球AI热潮，估值飙升，他心怀不满，借诉讼手段谋取利益，并以此巩固自己的AI公司xAI的竞争地位。值得注意的是，xAI已于今年2月与SpaceX合并，而SpaceX本身今年也可能迎来规模可能超越OpenAI的IPO。
马斯克的律师试图在庭审中从另一个角度拆解布罗克曼的可信度，他们指出布罗克曼本人在OpenAI的股份价值近300亿美元，并援引了他2017年日记中的一句话："从财务上讲，什么能让我达到10亿美元？"
2026年5月5日，在美国加利福尼亚州奥克兰，OpenAI总裁格雷格·布罗克曼（Greg Brockman）携妻子安娜（Anna）走出联邦法院，此时埃隆·马斯克（Elon Musk）就OpenAI盈利转型提起的诉讼仍在审理中。路透社/Manuel Orbegozo
两种叙事，各有立场，真相被包裹在商业利益、个人恩怨与宏大理想的多重叙事之中，很难简单剥离。
但有一个细节，值得单独拿出来看。
SpaceX董事会今年1月批准了一项条款：一旦SpaceX市值达到7.5万亿美元，并在火星上建立至少拥有100万人口的永久殖民地，马斯克将获得2亿股超级投票权限制性股票。这意味着，火星殖民并不只是马斯克的个人梦想，它已经被写进了公司的激励机制，与他的财富直接挂钩。
布罗克曼庭上转述的那句"他需要800亿美元在火星上建造一座城市"，在这个背景下，便有了截然不同的质感。它不再只是一个宏大叙事，而更像是一次在商业谈判桌上提出的，带着明确财务逻辑的战略要求。
这场审判，本质上是在回答一个关于AI时代权力与愿景的根本问题：谁有资格决定，改变世界的技术应该如何被控制，又为谁服务。答案，还在庭审中。
信钰证券提示：文章来自网络，不代表本站观点。
